Rainforest Alliance Siegel: Kriterien, Kritik, Siegelcheck 2026

Der grüne Frosch der Rainforest Alliance steht laut Jahresbericht 2025 auf 66.000 Produkten weltweit, vor allem auf Kaffee, Kakao, Tee und Bananen. Er belegt, dass der genannte Rohstoff von extern auditierten Betrieben stammt oder, bei Massenbilanz, in gleicher Menge dort eingekauft wurde. Einen Mindestpreis, Bio-Anbau oder existenzsichernde Löhne belegt er nicht.

Steckbrief Rainforest Alliance im greenya-Siegelcheck

greenya-Siegelcheck: eingeschränkt vertrauenswürdig (2 von 4 Prüfkriterien erfüllt), zuletzt geprüft am 27. Oktober 2026

Die Rainforest Alliance erhält im greenya-Siegelcheck das Urteil „eingeschränkt vertrauenswürdig“, weil Kontrolle und Transparenz überzeugen, der Anspruch bei Einkommen und Löhnen aber schwach bleibt und Version 1.4 ohne dokumentierte öffentliche Konsultation entstand. Seine Grenze: Das Siegel belegt eine zertifizierte Rohstoffmenge, bei Kakao über Massenbilanz nicht zwingend den Inhalt der Packung. Die Rainforest Alliance überarbeitet die Kriterien regelmäßig, deshalb aktualisiert greenya diesen Steckbrief fortlaufend. Maßgeblich ist das genannte Prüfdatum.

Merkmal	Rainforest Alliance
greenya-Urteil	eingeschränkt vertrauenswürdig (2 von 4 Kriterien erfüllt)
Was es belegt	Zertifizierte Rohstoffmenge aus extern auditierten Betrieben, teils per Massenbilanz
Was es nicht belegt	Mindestpreis, existenzsichernde Löhne, Bio-Anbau, physisch zertifizierten Kakao bei Massenbilanz
Siegeltyp	unabhängiges privates Siegel
Träger	Rainforest Alliance, gemeinnützige Organisation aus New York mit Büro in Amsterdam; 60 Prozent der Einnahmen 2025 aus Lizenzgebühren
Kriterien festgelegt von	Leitungsteam der Rainforest Alliance; öffentliche Konsultation nur für den Kakao-Standard dokumentiert; beratendes Standards Committee seit August 2026 im Aufbau
Kontrolle	von der Rainforest Alliance zugelassene, akkreditierte Zertifizierungsstellen; Audit vor Vergabe, danach in der Regel jährlich, unangekündigte Audits bei mindestens 10 Prozent ihrer Farm-Zertifikatsinhaber; bei Gruppen nur Stichproben; keine Produktstichproben im Handel
Gültigkeit	Zertifikat drei Jahre, Überwachungsaudit in der Regel jährlich, bei sehr guter Leistung zweites remote oder entfallend; Standard Version 1.4 seit 1. Oktober 2025, Überprüfung mindestens alle fünf Jahre
Seit und Geltungsbereich	Organisation seit 1987, Frosch-Siegel in heutiger Form seit 2020; weltweit, aktiv in mehr als 60 Ländern
Produktbereiche	Kaffee, Kakao, Tee, Bananen und Früchte, Haselnüsse, Kräuter und Gewürze
Echtheit prüfen	Lizenznummer (RA_…), öffentliche Liste der Zertifikatsinhaber im Knowledge Hub auf rainforest-alliance.org
EmpCo-Einordnung	nach greenya-Einschätzung ein Zertifizierungssystem mit externer Drittkontrolle, das die Anforderungen der EU-Richtlinie 2024/825 nur teilweise belegt (Version 1.4 ohne dokumentierte öffentliche Konsultation, Beratungsgremium im Aufbau)

Die Rainforest Alliance prüft den Anbau und die Lieferkette eines Agrarrohstoffs, konkret Entwaldung seit 2014, verbotene Pestizide, Arbeitsrechte und Rückverfolgbarkeit.
Das Frosch-Siegel steht auf 66.000 Produkten weltweit, laut Jahresbericht 2025 der Rainforest Alliance (Stand: Oktober 2026).
Die Nutzung des Rainforest-Alliance-Siegels ist befristet, Zertifikate gelten drei Jahre, kontrolliert wird in der Regel jährlich durch akkreditierte Zertifizierungsstellen.
Für Kakao verlangt die Rainforest Alliance eine Prämie von mindestens 70 US-Dollar je Tonne, in Ländern mit CFA-Franc 64 Euro ab der Ernte 2026/27.
Die Rainforest Alliance ist kein Fair-Trade- oder Bio-Siegel und belegt keinen Mindestpreis für Bäuerinnen und Bauern.

Rainforest Alliance Siegel: Bedeutung des grünen Froschs

Das Rainforest-Alliance-Siegel ist ein privates Nachhaltigkeitssiegel für Agrarrohstoffe, die auf extern zertifizierten Betrieben nach einem Standard für Umweltschutz, Arbeitsrechte und Betriebsführung angebaut wurden. Es steht immer für eine bestimmte Zutat, etwa den Kaffee in der Packung oder den Kakao in der Schokolade, nicht für das ganze Produkt.

Daniel Katz gründete die Rainforest Alliance 1987 mit einer kleinen Gruppe in New York. Als Symbol wählte sie den Rotaugenlaubfrosch, der in Costa Rica häufig vorkommt, wo ihre Arbeit begann.

2018 fusionierte die Organisation mit UTZ, dem früher weit verbreiteten Siegel für Kaffee, Kakao und Tee. Seit 2020 trägt das gemeinsame Programm das heutige Siegel mit dem Frosch im Kreis.

Laut Jahresbericht 2025 arbeiten 10,8 Millionen Bäuerinnen, Bauern und Arbeitskräfte auf zertifizierten Betrieben, 5.485 Unternehmen sind Partner.

Wie sich das Zeichen neben Fairtrade, Naturland Fair, Bird Friendly und 4C schlägt, zeigt der Vergleich Kaffee-Siegel und Kakao-Siegel.

Kriterien: Was der Standard für nachhaltige Landwirtschaft verlangt

Grundlage ist der Sustainable Agriculture Standard. Die erste Fassung erschien am 30. Juni 2020, seit dem 1. Oktober 2025 gilt Version 1.4. Sie umfasst laut Rainforest Alliance rund 150 Anforderungen in sechs Kapiteln: Betriebsführung, Rückverfolgbarkeit, Prämie, Anbau, Soziales und Umwelt. Version 1.4 strich nach eigener Aussage „unnötig belastende“ Anforderungen.

Der Standard arbeitet in Stufen: Basisanforderungen gelten ab dem ersten Audit, spezialisierte hängen vom gewählten Standard ab, Anforderungen zur kontinuierlichen Verbesserung greifen erst im zweiten oder dritten Zertifizierungszyklus.

Einige Regeln sind hart. Seit dem 1. Januar 2014 dürfen keine natürlichen Wälder oder anderen natürlichen Ökosysteme in Anbauflächen umgewandelt worden sein. In Schutzgebieten darf nur produziert werden, wenn das Gesetz es erlaubt. Gentechnisch veränderte Sorten der zertifizierten Kultur sind ausgeschlossen. Pestizide auf der Verbotsliste der Rainforest Alliance sind tabu, Ausnahmen regelt eine eigene Richtlinie.

Beim Sozialen setzt die Rainforest Alliance auf „Assess and Address“. Betriebe müssen Risiken für Kinderarbeit, Zwangsarbeit, Diskriminierung und Gewalt am Arbeitsplatz mindestens alle drei Jahre bewerten, erkannte Fälle dokumentieren und beheben. Bleiben schwere Fälle bestehen, drohen laut Standard Aussetzung oder Entzug des Zertifikats.

Löhne und Prämie statt Mindestpreis

Beschäftigte müssen mindestens den gesetzlichen Mindestlohn oder, falls höher, den Tariflohn erhalten. Beim existenzsichernden Lohn verlangt Version 1.4 nur noch, dass Betriebe die Gesamtvergütung jährlich mit einem Referenzwert vergleichen, für Kleinbetriebe in Gruppen gilt nicht einmal das. Unter den in Version 1.4 gestrichenen Anforderungen stehen auch die Nummern 5.4.2 bis 5.4.5 zu diesem Thema. Kennzahlen zu existenzsichernden Löhnen sollen laut Rainforest Alliance in ein künftiges Zusatzmodul wandern.

Einen Mindestpreis gibt es nicht. Stattdessen zahlen Abnehmer eine Prämie pro Menge, die frühere Sustainability Differential und Sustainability Investments zusammenfasst. Ihre Höhe ist für die meisten Rohstoffe Verhandlungssache. Nur beim Kakao schreibt der Prämienanhang einen Mindestbetrag vor: 70 US-Dollar je Tonne, in afrikanischen Ländern mit CFA-Franc 64 Euro ab der Ernte 2026/27. Gruppen müssen mindestens 40 Prozent der Prämie in Geld an ihre Mitglieder weitergeben.

Regenerativ und Kakao: zwei neue Standards

Seit dem 1. März 2026 gilt zusätzlich der Standard für regenerative Landwirtschaft, Version 1.0, mit eigenem Siegel. Für Kakao entsteht ein eigener Standard. Die erste öffentliche Konsultation lief vom 11. August bis 13. Oktober 2026, die zweite folgt von Dezember 2026 bis Januar 2027, die Veröffentlichung ist für März 2027 geplant.

Wer kontrolliert die Rainforest Alliance?

Die Rainforest Alliance kontrolliert nicht selbst, sondern lässt externe Zertifizierungsstellen prüfen, die sie zulässt und überwacht. Nach den geltenden Regeln von 2020 müssen sie für Farmen nach ISO/IEC 17065 akkreditiert sein, für die Lieferkette auch nach 17021, ab dem 31. Oktober 2026 nur noch nach ISO/IEC 17065.

Der Ablauf steht in den Zertifizierungsregeln für Betriebe, Version 1.1, gültig seit 1. Februar 2026. Vor der Vergabe prüft die Zertifizierungsstelle den Betrieb in einem Zertifizierungsaudit. Das Zertifikat gilt drei Jahre, dazwischen folgt in der Regel jährlich ein Überwachungsaudit, eines davon zur Ernte des Hauptrohstoffs. Bei sehr guter Leistung kann das zweite Überwachungsaudit remote stattfinden oder entfallen. Die Audits bezahlen die Zertifikatsinhaber selbst. Zusätzlich muss jede Stelle jährlich mindestens 10 Prozent ihrer Farm-Zertifikatsinhaber unangekündigt auditieren, auf eigene Kosten.

Bei Gruppen aus Kleinbetrieben prüft die externe Stelle nur eine Stichprobe der Mitglieder, den Rest kontrolliert die Gruppenleitung intern. Bei Verstößen setzt die Stelle das Zertifikat aus oder entzieht es, gesperrte Ware darf nicht mehr als zertifiziert verkauft werden.

Jede Verpackung mit Siegel muss die Rainforest Alliance vorab freigeben. Zur Kontrolle zieht sie quartalsweise risikobasierte Stichproben unter den Zertifikatsinhabern. Produktproben aus dem Handel sehen die veröffentlichten Regeln nicht vor.

Ein Fall aus Kenia zeigt, wie Sanktionen laufen. Nach einer BBC-Dokumentation über sexuelle Belästigung und geschlechtsspezifische Gewalt auf zwei zertifizierten Teeplantagen führte die Rainforest Alliance Untersuchungsaudits durch und setzte im Mai 2023 beide Zertifikate aus. Im Juli 2023 hob sie die Aussetzung nach Folgeaudits wieder auf. Einen automatischen Entzug lehnt die Organisation ab, weil Missstände dann eher verborgen blieben.

Massenbilanz, Kennzeichnung und EmpCo: Was die Packung verrät

Für Produkte mit nur einer Zutat, etwa gemahlenen Kaffee, gilt eine klare Regel: Mindestens 90 Prozent der Zutat müssen physisch aus zertifiziertem Anbau stammen. Bei Produkten mit mehreren Zutaten nennt die Packung unter dem Siegel die zertifizierte Zutat. Enthält eine Schokolade Kakao und Haselnüsse, muss mindestens einer dieser Kernrohstoffe zertifiziert sein.

Daneben gibt es die Massenbilanz: Zertifizierte und konventionelle Rohstoffe dürfen sich beim Transport und in der Fabrik mischen, solange das Unternehmen die gesamte benötigte Menge zertifiziert einkauft. Erlaubt ist das laut Kennzeichnungsrichtlinie für Kakao, Haselnüsse, Blumen, verarbeitete Früchte wie Säfte und Kokosöl sowie Kräuter und Gewürze einschließlich Rooibos. Kaffee, Tee und Bananen stehen nicht auf dieser Liste.

Für Kräuter und Gewürze gilt eine Sonderregel: Derzeit reichen 50 Prozent zertifizierter Anteil, der dann unter dem Siegel stehen muss. Ab 1. April 2027 steigt die Schwelle auf 70 Prozent, ab 1. Januar 2030 auf 90 Prozent.

Angabe auf der Packung	Was sie dir verrät
Frosch-Siegel ohne Zusatz	Einzelzutat, mindestens 90 Prozent physisch zertifiziert oder Massenbilanz bei zugelassenen Rohstoffen
Siegel mit Zutat darunter, etwa „Kakao“	Nur diese Zutat ist zertifiziert, nicht das ganze Produkt
Siegel mit Prozentzahl	Kräuter oder Gewürze mit einem zertifizierten Anteil zwischen 50 und 90 Prozent
Siegel für regenerative Landwirtschaft	Zusatzstandard mit Anforderungen an Boden, Biodiversität und Klimaresilienz
UTZ-Logo	Altbestand aus der Zeit vor dem neuen Programm

Kurz eingeführt, schnell gestrichen: die Hinweise zur Massenbilanz

Version 1.1 der Kennzeichnungsrichtlinie erschien am 29. September 2026 und galt rückwirkend ab dem 27. September, dem EmpCo-Stichtag. Sie verlangte weltweit einen Hinweis auf der Packung, wenn Massenbilanz gilt. In der EU musste zudem der zertifizierte Anteil stehen, wenn er unter 100 Prozent lag. Version 1.2, gültig seit 14. Oktober 2026, streicht laut eigener Änderungsübersicht beide Pflichten. Ob in deiner Tafel Kakao aus Massenbilanz steckt, verrät die Packung also nicht verlässlich.

Was das Siegel rechtlich trägt

Seit dem 27. September 2026 dürfen Unternehmen gegenüber Verbraucherinnen und Verbrauchern nur noch Nachhaltigkeitssiegel nutzen, die auf einem Zertifizierungssystem beruhen oder staatlich festgesetzt sind. So regelt es die EU-Richtlinie 2024/825, in Deutschland umgesetzt im Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb. Die Rainforest Alliance sieht ihr Programm als solches Zertifizierungssystem. Akkreditierte Dritte prüfen, Aussetzung und Entzug sind geregelt. Für Version 1.4 fehlt aber eine dokumentierte öffentliche Konsultation, das Standards Committee entsteht erst. Nach greenya-Einschätzung ist es damit ein Zertifizierungssystem mit externer Drittkontrolle, das die Anforderungen der Richtlinie nur teilweise belegt.

Für allgemeine Aussagen wie „umweltfreundlich“ reicht das Frosch-Siegel nach greenya-Einschätzung nicht. Dafür verlangt die Richtlinie eine anerkannte hervorragende Umweltleistung, belegt etwa durch das EU Ecolabel oder ein offiziell anerkanntes Typ-I-Umweltzeichen nach EN ISO 14024. Nach greenya-Einschätzung zulässig bleibt eine konkrete, zutreffende Angabe, etwa der Hinweis auf zertifizierten Kakao und bei Massenbilanz auf das Mengenausgleichsmodell. Diese Einordnung ist keine Rechtsberatung. Was sonst für grüne Werbung gilt, erklärt der Ratgeber zur EmpCo-Richtlinie.

Kritik an der Rainforest Alliance: Einkommen, Umsetzung und Interessen

Die Stiftung Warentest prüfte in der Ausgabe 05/2026 (Pressemitteilung vom 27. April 2026) vier Siegel für Lebensmittel: Fairtrade, Hand in Hand, Naturland Fair und Rainforest Alliance. Dreien bescheinigte sie eine hohe Aussagekraft. Die Rainforest Alliance sei „insgesamt etwas schwächer aufgestellt“ und bleibe bei Einkommenssicherung und Arbeitsbedingungen zurück. Einen Mindestpreis gebe es nicht, kontinuierliche Lohnerhöhungen seien keine Pflicht. Zugleich lobte sie die Transparenz aller vier Siegelgeber.

Die Verbraucherzentrale Hamburg zählt das Zeichen ausdrücklich nicht zu den Fair-Trade-Siegeln. Es stehe „immer wieder in der Kritik“, weil die Vorgaben teils zu lasch und die Kontrollen unzureichend sein sollen. Der österreichische Verein für Konsumenteninformation schrieb 2023, die Vorgaben könnten mit Fairtrade oder EU-Bio nicht mithalten, das Zertifikat sei aber „besser als gar keine Zertifizierung“. Wie Fairtrade mit Mindestpreis und Prämie arbeitet, zeigt der Ratgeber zu den Fairtrade-Siegeln.

Greenpeace International kritisierte 2021 in der Studie „Destruction: Certified“ die Umsetzung. Die Rainforest Alliance habe 2019 schwere Verstöße bei Rückverfolgbarkeit, Entwaldung und Anbau in Schutzgebieten in Westafrika eingeräumt, einige Gruppen verloren ihr Zertifikat. Das damalige Standards Committee sei eher industrielastig gewesen, und die Massenbilanz lasse unzertifizierte Ware in Produkte mit Siegel gelangen. Die Studie betrifft den Stand vor Version 1.4.

Eine Interessenbindung gehört dazu: Laut Jahresbericht 2025 stammten 60 Prozent der Einnahmen von 109,9 Millionen US-Dollar aus Lizenzgebühren. Damit hat sie ein Eigeninteresse an möglichst viel zertifizierter Ware. An den Prämien für die Betriebe verdient sie nach eigenen Angaben nichts.

Ein ganz anderes Vorurteil kursiert in sozialen Netzwerken: Das Frosch-Siegel markiere giftige Lebensmittel oder Impfstoffe und sei angeblich mit der Gates-Stiftung verbunden. CORRECTIV und der österreichische Verein für Konsumenteninformation stellten 2023 klar: Das ist frei erfunden. Das Siegel kennzeichnet Rohstoffe aus zertifiziertem Anbau, mehr nicht.

Seit 1997 beobachten wir auf greenya.de, Deutschlands Plattform für nachhaltiges Leben, wie Siegel ihre Regeln verändern. Bei der Rainforest Alliance zeigt der Oktober 2026, warum der Blick auf die Versionsnummer lohnt: Eine Kennzeichnungspflicht galt 17 Tage.

Siegelcheck: Stärken und Grenzen der Rainforest Alliance

Die Rainforest Alliance erfüllt zwei von vier Prüfkriterien vollständig und zwei teilweise. Stark sind die öffentliche Liste aller Zertifikate und die mehrstufige Kontrolle durch akkreditierte Stellen. Schwächer sind der Anspruch bei Einkommen und Löhnen und eine Kriterienentwicklung, deren Beteiligungsverfahren erst entsteht.

Prüfkriterium	Ergebnis	Begründung
Anspruch über dem Mindeststandard	teilweise erfüllt	Entwaldungsstopp seit 2014, Pestizidverbote; nur Mindestlohn Pflicht, kein Mindestpreis
Transparente Kriterien	erfüllt	Standards öffentlich, frei durchsuchbare Liste aller Zertifikate mit Status, ohne Login
Unabhängige Kriterienentwicklung	teilweise erfüllt	Version 1.4 ohne dokumentierte öffentliche Konsultation; Beratungsgremium erst im Aufbau
Unabhängige Kontrolle	erfüllt	Akkreditierte Stellen, jährliche und unangekündigte Audits, Entzug geregelt; keine Marktstichproben
Gesamturteil	eingeschränkt vertrauenswürdig	2 von 4 Kriterien erfüllt

Die Liste der Zertifikatsinhaber verzeichnete am 26. Oktober 2026 rund 8.600 Lizenzen mit Status, Laufzeit und Lizenznummer, teils mit Auditzusammenfassung. Für Version 1.4 ist keine öffentliche Konsultation dokumentiert. Die Rainforest Alliance schreibt nur, sie beruhe auf Rückmeldungen von Bauern und Unternehmen; ihre Rubrik zu Konsultationen führt allein den Kakao-Standard. Seit August 2026 schreibt das Verfahren 2.0 für neue Standards zwei Runden von mindestens 60 und 30 Tagen vor, für Revisionen mindestens eine von 30 Tagen, dazu ein ausgewogenes Standards Committee. Es ist noch im Aufbau: Die Bewerbungsfrist endete am 25. August 2026, eine Mitgliederliste fanden wir zum Prüftag nicht, obwohl das Verfahren sie verlangt. Regeln für Zertifizierung und Audits entstehen ohnehin in einem separaten internen Verfahren.

Wir bewerten das Zertifizierungsprogramm mit dem Sustainable Agriculture Standard 1.4 und der Kennzeichnungsrichtlinie 1.2. Der Standard für regenerative Landwirtschaft und der Kakao-Entwurf sind nicht Gegenstand dieses Urteils. Der Siegelcheck ist keine Produktbewertung und keine Rangliste von Anbietern.

Worauf das greenya-Urteil basiert

Der greenya-Siegelcheck bewertet jedes Siegel nach denselben vier Kriterien. Sie folgen den Merkmalen guter Umweltsiegel aus dem Labelratgeber des Umweltbundesamts und den Anforderungen, die die EU-Richtlinie 2024/825 an ein Zertifizierungssystem stellt. Jedes Kriterium gilt als erfüllt, teilweise erfüllt oder nicht erfüllt, belegt mit den Originaldokumenten des Siegelträgers. Im Zweifel werten wir streng.

Urteil	Regel
sehr vertrauenswürdig	4 von 4 erfüllt
vertrauenswürdig	mindestens 3 erfüllt, Rest teilweise, keines nicht erfüllt
eingeschränkt vertrauenswürdig	eines nicht erfüllt oder zwei und mehr teilweise, Kontrolle mindestens teilweise
wenig aussagekräftig	Kontrolle nicht erfüllt (reine Selbstauskunft) oder zwei und mehr nicht erfüllt

Fehlt eine unabhängige Kontrolle, kann ein Siegel nie besser als „wenig aussagekräftig“ abschneiden. Diese Regel spiegelt die neue Rechtslage: Seit dem 27. September 2026 sind Nachhaltigkeitssiegel ohne Prüfung durch Dritte gegenüber Verbraucherinnen und Verbrauchern in der EU unzulässig, sofern keine staatliche Stelle sie festgesetzt hat.

Häufige Fragen zur Rainforest Alliance

Ist Rainforest Alliance bio?

Nein, das Rainforest-Alliance-Siegel ist kein Bio-Siegel. Der Standard verbietet gentechnisch veränderte Sorten der zertifizierten Kultur und besonders gefährliche Pestizide, erlaubt aber mineralischen Dünger und Pflanzenschutzmittel, die nicht auf der Verbotsliste stehen. Bio-Anbau belegt nur das EU-Bio-Logo mit Kontrollstellen-Code oder das Zeichen eines Anbauverbands.

Fairtrade oder Rainforest Alliance: Was ist besser?

Beide prüfen Verschiedenes. Fairtrade sichert Bäuerinnen und Bauern einen Mindestpreis und eine feste Prämie, die Rainforest Alliance setzt auf Anbauregeln, Umweltschutz und eine meist verhandelbare Prämie. Wer Kaffee oder Kakao fair gehandelt kaufen will, greift deshalb eher zu Fairtrade oder zu Fair-Handels-Unternehmen wie GEPA, deren Prüfung der Siegelcheck zur GEPA-Kennzeichnung erklärt.

Gibt es das UTZ-Siegel noch?

Das UTZ-Programm ging mit der Fusion 2018 in der Rainforest Alliance auf. Seit 2020 ersetzt der Frosch im Kreis das UTZ-Logo und das frühere Rainforest-Alliance-Siegel schrittweise. Findest du UTZ noch auf einer Packung, handelt es sich um Altbestand.

Was ist das neue Siegel der Rainforest Alliance?

Seit 2026 vergibt die Rainforest Alliance ein zweites Siegel für regenerative Landwirtschaft. Es setzt auf den Basisregeln des bisherigen Standards auf und verlangt zusätzlich Maßnahmen für Bodengesundheit, Biodiversität und Klimaresilienz. Für das neue Siegel gilt ebenfalls die 90-Prozent-Regel, eine Massenbilanz ist dafür nicht vorgesehen.

Wer finanziert die Rainforest Alliance?

Die Rainforest Alliance finanziert sich vor allem aus Lizenzgebühren, die Unternehmen für zertifizierte Ware zahlen. 2025 machten sie laut Jahresbericht 60 Prozent der Einnahmen aus. Weitere 18 Prozent kamen aus Zuschüssen und Verträgen von Regierungen, Stiftungen und Unternehmen, 11 Prozent aus sonstigen Verträgen, 5 Prozent aus Sonstigem und Kapitalerträgen, 3 Prozent von Großspendern und Einzelpersonen und 0,7 Prozent aus Sachspenden.

Fazit: Ein solider Anbaustandard, aber kein Fair-Trade-Siegel

66.000 Produkte, rund 8.600 Lizenzen in einer öffentlichen Liste und jährliche Audits durch akkreditierte Stellen: Im Siegelcheck reicht das für „eingeschränkt vertrauenswürdig“. Ihre Stärke liegt beim Umweltschutz im Anbau, etwa dem Entwaldungsstopp seit 2014. Einen Mindestpreis, existenzsichernde Löhne oder Bio-Anbau belegt der Frosch nicht, und bei Kakao kann er über Massenbilanz für eingekaufte Mengen statt für den Inhalt stehen. Wer faire Preise will, achtet zusätzlich auf Fairtrade, wer Bio will, auf das EU-Bio-Logo oder einen Anbauverband.