KI-Sichtbarkeitsindex Nachhaltigkeit 2026: Welche Quellen ChatGPT, Gemini und Perplexity bei nachhaltigen Kaufentscheidungen nutzen

62 Prozent aller Quellen, die ChatGPT, Gemini und Perplexity bei kaufnahen Fragen nach Anbietern mit Nachhaltigkeitsbezug zitieren, sind Websites der Anbieter selbst. Bei ChatGPT folgen vor allem Siegelgeber und Behörden, bei Gemini und Perplexity Medien und Verzeichnisse. Das zeigt der greenya KI-Sichtbarkeitsindex Nachhaltigkeit 2026 mit 40 Fragen, drei Modellen und 120 Antworten vom 16. September 2026.

KI-Quellen bei Anbieterfragen: die Messwerte vom 16. September 2026

• Anbieter-Websites stellen 764 von 1.225 Domain-Zitaten, das sind 62,4 Prozent aller Zitate im Index.

• In 101 von 120 KI-Antworten steht mindestens eine unabhängige Drittquelle wie ein Verzeichnis, ein Medium oder ein Siegelgeber.

• ChatGPT stützt 13 von 40 Antworten (32,5 Prozent) ausschließlich auf Anbieter-Websites, Perplexity nur eine einzige.

• Bei regionalen Fragen zitieren die Modelle in 71 Prozent der Antworten ein Verzeichnis oder Fachportal, bei bundesweiten Fragen nur in 31 Prozent. Für regionale nachhaltige Anbieter ist ein Fachverzeichnis damit ein naheliegender Weg in die Antwort: Bei der Frage nach Lehmputz in Hamburg zitierten alle drei Modelle greenya.de als Quelle.

• Testinstitute tauchen in 4 von 120 Antworten auf, Wikipedia in 3, Stiftung Warentest in keiner einzigen.

• Nur 4,8 Prozent der Domains, die zu einer Frage zitiert wurden, nennen alle drei Modelle gemeinsam.

Kernergebnisse: Anbieter-Websites liefern die meisten Zitate

Der KI-Sichtbarkeitsindex Nachhaltigkeit ist eine Stichprobenmessung, die zählt, aus welchen Quellentypen Assistenten mit künstlicher Intelligenz ihre Antworten auf kaufnahe Anbieterfragen belegen. Das klare Ergebnis: Fast zwei Drittel der Zitate führen direkt zu Herstellern, Handwerksbetrieben, Shops oder Hotels. Drittquellen ergänzen, sie ersetzen die Anbieterseite aber selten.

Die Tabelle zeigt zwei Kennzahlen je Quellentyp: wie viele Antworten ihn mindestens einmal nennen und welchen Anteil er an allen Zitaten hat.

Auffällig ist die Rolle der Siegelgeber. Zusammen mit Verbänden und Behörden tauchen sie in mehr als jeder zweiten Antwort auf, allen voran Blauer Engel, Umweltbundesamt, Grüner Strom Label, ok-power, NATRUE, COSMOS und TourCert. Die Modelle nutzen diese Seiten als Prüfinstanz und verweisen von dort auf zertifizierte Betriebe.

Nur 19 von 120 Antworten (15,8 Prozent) kommen ganz ohne Drittquelle aus. Die Anbieterseite ist also fast immer dabei, aber nur selten allein.

Welche Quellen nutzt ChatGPT im Vergleich zu Gemini und Perplexity?

ChatGPT zitiert pro Antwort im Schnitt 4,6 Domains und davon zu 73,2 Prozent Anbieter-Websites. Gemini kommt auf 10,5 Domains, Perplexity auf 15,5. Je mehr Quellen ein Modell ausgibt, desto größer wird der Anteil an Verzeichnissen, Medien und Vergleichsportalen. Die drei Chatbots unterscheiden sich damit stärker, als ihre ähnlichen Antworttexte vermuten lassen.

Die Antworten von ChatGPT sind sparsam belegt. Bei regionalen Fragen nach Handwerkern, Läden oder Hotels blendet das Modell zusätzlich Karten mit Firmeneinträgen ein, deren Links wir nicht als Zitat gezählt haben. OpenAI beschreibt in seiner Hilfe zur ChatGPT-Suche, dass die Suche teils mit Partnern arbeitet und Standortdaten für lokale Firmeneinträge nutzt. Wer nur die Quellenangaben betrachtet, unterschätzt deshalb, wie viele Betriebe ChatGPT nennt.

Perplexity verhält sich wie eine Suchmaschine mit Kommentar. Das Unternehmen erklärt in seinem Hilfebereich, dass jede Antwort nummerierte Quellenangaben enthält. Die Programmierschnittstelle liefert dabei die komplette Trefferliste, auch Seiten, auf die sich der Text nicht wörtlich stützt. Das sind eher Suchergebnisse als Belege. Utopia steht in 12 von 40 Perplexity-Antworten, wlw.de in 8.

Gemini liegt dazwischen und greift als einziges Modell mehrfach zu YouTube, Facebook oder Reddit. Google dokumentiert für die Gemini-Programmierschnittstelle die Funktion „Grounding with Google Search“, bei der Textstellen mit Quellen-URLs verknüpft werden.

Für die Praxis heißt das: Ein gutes Ergebnis bei einem Modell sagt wenig über die anderen beiden. Miss deshalb immer auf mindestens zwei Systemen, bevor du Schlüsse ziehst.

Quellen nach Kategorie: Reisen und regionale Fragen ziehen Verzeichnisse an

Wie stark Drittquellen zählen, hängt von der Branche ab. Bei Druck und Papier sowie bei Naturbaustoffen stammen rund 80 Prozent der Zitate von Anbieter-Websites. Bei Reisen und Unterkünften sind es nur 48,5 Prozent, dort liefern Verzeichnisse fast ein Viertel aller Quellen. Die Kategorie bestimmt also mit, welcher Weg in eine KI-Antwort führt.

Die Prozentwerte beziehen sich auf alle Zitate der jeweiligen Kategorie. Die restlichen Anteile entfallen auf Testinstitute, Wikipedia und soziale Plattformen.

Noch deutlicher trennt die Reichweite der Frage. Bei den 16 regionalen Fragen, etwa nach einem Unverpackt-Laden in Leipzig oder einem Wärmepumpen-Betrieb in Stuttgart, entfallen 20,0 Prozent der Zitate auf Verzeichnisse. Bei den 24 bundesweiten Fragen sind es 3,2 Prozent. Hier greifen die Modelle stattdessen häufiger zu Marktplätzen und Preisvergleichen (8,0 statt 1,3 Prozent).

Naturkosmetik ist die einzige Kategorie mit nennenswerter Testinstituts-Präsenz: Perplexity zitierte Öko-Test in 2 von 5 Kosmetik-Antworten. Naturkosmetik, Haushalt und Textil haben die höchsten Medienanteile, dort prägen Ratgeberportale und Blogs die Quellenlisten.

Für einen lokalen Betrieb zählt der Eintrag in einem Portal, das die Modelle regional abfragen, stärker als für einen bundesweiten Versandhändler.

Häufig zitierte Domains im Index

Zu den am häufigsten zitierten Domains gehören Utopia mit 14 von 120 Antworten und der Blaue Engel mit 9 Antworten. Kein einzelner Anbieter kommt über 6 Nennungen hinaus. Die Quellenlandschaft ist extrem zersplittert: Die 120 Antworten verweisen auf 830 verschiedene Domains, 543 davon gehören Anbietern. Die Tabelle zeigt Beispiele häufig zitierter Domains.

Wir haben greenya.de wie jede andere Domain gezählt. greenya.de steht in 4 von 120 Antworten, darunter bei allen drei Modellen zur Frage nach Lehmputz in Hamburg. Die Frage zeigt den Verzeichnis-Effekt aus den Kernergebnissen im Kleinen: Bei regionalen Handwerksfragen greifen die Modelle auf Fachverzeichnisse zurück.

Die Spitzen sehen je nach Modell unterschiedlich aus. ChatGPT zitierte blauer-engel.de dreimal und kein anderes Ziel öfter als zweimal. Bei Perplexity führen utopia.de (12) und wlw.de (8) vor bio-hof-direkt.de, peppermynta.de und idealo.de (je 4). Gemini nennt am häufigsten peppermynta.de und avocadostore.de (je 4) vor elisabethgreen.com, shop-naturpur.de und blauer-engel.de (je 3).

Wer in KI-Antworten auftauchen will, braucht deshalb Präsenz auf mehreren Seitentypen, weil jedes Modell eigene Favoriten hat.

Methodik: So ist der KI-Sichtbarkeitsindex entstanden

Die Messung fand am 16. September 2026 zwischen 18:20 und 18:45 Uhr statt. Wir haben 40 Fragen ohne Marken- oder Firmennamen formuliert, je fünf in acht Kategorien, 16 davon mit Ortsbezug. Jede Frage ging genau einmal an drei Modelle, sodass 120 Antworten entstanden. Alle 120 Abfragen lieferten ein Ergebnis, zwei erst im zweiten Versuch.

ChatGPT haben wir automatisiert über die Web-Oberfläche mit aktivierter Websuche abgefragt (Scraper), mit deutscher Sprach- und Standorteinstellung. Perplexity (Modell sonar-pro) und Gemini (Modell gemini-3.5-flash) liefen über ihre Programmierschnittstellen, ebenfalls mit Websuche. Ausgewertet haben wir jeweils die Quellenangaben, die das Modell zu seiner Antwort ausgibt.

Gezählt haben wir jede Domain einmal pro Antwort, Subdomains zusammengefasst. Die Zuordnung zu den acht Quellentypen erfolgte per Regelliste und Sichtprüfung der Startseiten. Spezialisierte Shops wie Zero-Waste- oder Naturbaustoff-Händler gelten als Anbieter; Vollsortimenter, Marktplätze und Preisvergleiche als Händler. Offizielle Tourismusportale von Städten und Ländern zählen zu den Behörden.

Grenzen der Messung

Die Ergebnisse sind eine Momentaufnahme. KI-Antworten schwanken von Abfrage zu Abfrage. Nutzerinnen und Nutzer, die dieselbe Frage eine Stunde später stellen, können andere Quellen sehen. Die 40 Fragen sind nicht repräsentativ für alle Kaufentscheidungen, sondern bilden typische Anbieterfragen ab.

Die Modelle liefern Quellen in unterschiedlicher Tiefe: Perplexity gibt ganze Trefferlisten aus, ChatGPT nur die im Text belegten Links. Direkte Vergleiche der Zitatanteile zwischen Modellen sind deshalb vorsichtig zu lesen. Eine Einmalabfrage misst außerdem kein Ranking, sondern das Vorkommen in einer Antwort.

Die Rohdaten stellen wir auf Anfrage unter info@greenya.de zur Verfügung.

Was bedeuten die Ergebnisse für Unternehmen?

Unabhängige Drittquellen sind für die KI-Sichtbarkeit wichtig, aber bei kaufnahen Fragen nicht allein entscheidend. Muck Rack kommt in seiner Studie „What is AI Reading?“ auf 84 Prozent Earned Media, der KI-Sichtbarkeitsindex auf 37,6 Prozent Drittquellen. Beide Werte widersprechen sich nicht, sie messen unterschiedliche Fragen mit unterschiedlichen Methoden.

Muck Rack hat für die Ausgabe vom Mai 2026 mehr als 25 Millionen Links aus Antworten von ChatGPT, Claude und Gemini in 17 Branchen ausgewertet. Journalismus macht dort 27 Prozent der zitierten Quellen aus. Dort geht es überwiegend um Themen, nicht um einen Betrieb in der eigenen Stadt.

Bei „Welcher Anbieter …?“ brauchen die Modelle konkrete Firmen, und die finden sie auf deren Websites. Drittquellen machen eine Empfehlung vertrauenswürdig: Verzeichnisse schlagen Kandidaten vor, Siegelgeber prüfen Zertifikate, Medien liefern Bestenlisten.

Transparenz: greenya.de ist Herausgeber dieses Artikels.

Für regionale Betriebe mit Nachhaltigkeitsbezug folgt daraus ein konkreter Schritt: ein Profil in einem Fachverzeichnis, das die Modelle bei Ortsfragen heranziehen. greenya.de, Deutschlands Plattform für nachhaltiges Leben seit 1997, führt nachhaltige Anbieter mit je einer eigenen, indexierbaren Profilseite und veröffentlicht laufend redaktionelle Fachbeiträge. Profile und Beiträge prüft die Redaktion vor der Veröffentlichung auf belegbare Umweltaussagen, der Basiseintrag ist kostenlos. In einer Auswertung vom August 2026 zitierten deutschsprachige Google-KI-Antworten 31 verschiedene Seiten des Portals, darunter 13 Verzeichniseinträge aus neun Branchen. Wie einzelne Betriebe so in KI-Antworten erscheinen, dokumentieren die Erfahrungen von Unternehmen. Eine Nennung garantiert auch ein Profil nicht.

Ein verbreitetes Vorurteil lautet, KI-Modelle lernten ihre Antworten vor allem aus Wikipedia und Reddit. Muck Rack bestätigt für seine Stichprobe, dass ChatGPT sich stark auf Wikipedia und Gemini auf Reddit stützt. Bei deutschen Anbieterfragen spielt beides kaum eine Rolle: Wikipedia steht in 3 von 120 Antworten, Reddit in einer. Trainingsdaten und Live-Websuche sind zwei verschiedene Dinge. Sprachmodelle lernen Sprache aus Trainingsdaten, die aktuellen Quellenangaben bei kaufnahen Prompts stammen aber aus der Websuche.

Fünf Ableitungen aus den Daten

Aus den 120 Antworten lassen sich fünf Schritte ableiten, die ohne großes Budget umsetzbar sind.

1. Die eigene Website als Primärquelle pflegen. Anbieter-Websites liefern 62,4 Prozent aller Zitate. Leistungen, Standort, Liefergebiet und Zertifikate gehören klar und vollständig auf die eigene Seite.

2. Zertifikate beim Siegelgeber sichtbar machen. Siegelgeber stehen in 51,7 Prozent der Antworten. Wer zertifiziert ist, prüft, ob der eigene Betrieb in der offiziellen Datenbank korrekt geführt wird.

3. Belege statt Werbeaussagen formulieren. Ab dem 27. September 2026 wenden die EU-Staaten die Richtlinie (EU) 2024/825 an, die pauschale Umweltaussagen ohne Nachweis einschränkt. Konkrete Zertifikate helfen Kundschaft und Modellen zugleich. Worauf es dabei ankommt, erklärt unser Beitrag zur EmpCo-Richtlinie.

4. Regionale Präsenz in Verzeichnissen aufbauen. Bei Ortsfragen zitieren die Modelle in 71 Prozent der Antworten ein Verzeichnis. Welche Portale dafür taugen, ordnet unser Ratgeber zu Einträgen auf Branchenportalen ein.

5. Auf mehreren Modellen messen. Nur 4,8 Prozent der Domains nennen alle drei Modelle zu derselben Frage. Welche KI-Tools das mit wenig Aufwand verfolgen, zeigt unser Überblick über Werkzeuge zur Messung der KI-Sichtbarkeit.

Keiner dieser Schritte garantiert eine Nennung. Sie erhöhen die Zahl der Stellen, an denen ein Modell auf deinen Betrieb stoßen kann. Weitere Wege beschreibt unser Leitfaden zur KI-Sichtbarkeit für Unternehmen.

Häufige Fragen zum KI-Sichtbarkeitsindex Nachhaltigkeit

Diese fünf Fragen tauchen rund um die Quellen von ChatGPT und anderen KI-Modellen am häufigsten auf.

Kann ChatGPT Quellen zitieren?

Ja, bei der Nutzung von ChatGPT mit aktiver Websuche erscheinen Quellenangaben. OpenAI schreibt in seiner Hilfe, dass Antworten mit Websuche Zitate enthalten können, die sich per Klick öffnen lassen. Im KI-Sichtbarkeitsindex lieferten alle 40 ChatGPT-Antworten mindestens eine Quelle, im Schnitt 4,6 Domains. Ohne Websuche greift das Sprachmodell nur auf seine Trainingsdaten zurück. Es kann Wissen dann zusammenfassen, aber keine überprüfbaren Quellenangaben machen.

Warum nennen die Modelle so unterschiedliche Quellen?

Jeder Chatbot nutzt eine eigene Suchtechnik, greift auf verschiedene Quellen zurück und gibt sie unterschiedlich tief aus. Google verknüpft bei Gemini Textstellen mit Suchtreffern, Perplexity zeigt nummerierte Quellen zu jeder Antwort. Im Index nannten alle drei Modelle nur 4,8 Prozent der Domains zu derselben Frage gemeinsam. Deshalb zeigt eine Messung bei nur einem Modell ein unvollständiges Bild.

Zählen Öko-Test und Stiftung Warentest als KI-Quelle?

Kaum. Öko-Test erschien in 3 von 120 Antworten, alle bei Perplexity und zweimal in der Kategorie Naturkosmetik, einmal bei Ökogas. Das österreichische Testmagazin Konsument kam einmal vor. Stiftung Warentest tauchte in keiner einzigen Antwort auf. Bei Anbieterfragen suchen die Modelle offenbar eher nach Firmen und Siegeln als nach Produkttests. Für Testergebnisse lohnt sich eine eigene, produktbezogene Frage.

Erfinden KI-Modelle Anbieter oder Quellen?

Erfundene Quellen sind bei aktiver Websuche selten, Fehler im Antworttext kommen aber vor. Beim Test am 16. September 2026 antworteten 816 der 830 zitierten Domains auf einen automatischen Abruf; die übrigen 14 reagierten nicht, darunter auch offizielle Seiten mit Abrufschutz. Inhaltlich widersprachen sich die Modelle: Gemini meldete etwa einen Leipziger Laden als geschlossen, den ChatGPT noch empfahl. Adressen und Öffnungszeiten solltest du vor dem Kauf selbst prüfen.

Wie oft sollte die Messung wiederholt werden?

Ein Abstand von drei bis sechs Monaten ist für einen Branchenindex sinnvoll. KI-Antworten schwanken schon innerhalb von Stunden, einzelne Werte sind daher weniger aussagekräftig als der Verlauf. Muck Rack wiederholt seine Studie seit Juli 2025 und meldet für Earned Media Werte zwischen 82 und 89 Prozent. Für das eigene Unternehmen genügt eine monatliche Stichprobe mit festen Fragen.

Fazit: Die eigene Website bleibt Pflicht, Drittquellen entscheiden mit

37,6 Prozent Drittquellen und 62,4 Prozent Anbieter-Websites: Bei kaufnahen Fragen zu Anbietern mit Nachhaltigkeitsbezug braucht es beides. Die eigene Seite liefert den Modellen die Fakten, Verzeichnisse, Siegelgeber und Medien liefern die Bestätigung. ChatGPT zitiert weniger Quellen als Gemini und Perplexity und stützt sich häufiger allein auf Anbieterseiten. Für lokale Betriebe zählen Verzeichnisse mehr, für Versandhändler Marktplätze und Medien. Unser Rat: Prüfe zuerst, ob deine Zertifikate beim Siegelgeber auffindbar sind, und miss dann mit zehn festen Fragen auf mindestens zwei Modellen, wo du heute stehst. Als regionaler Betrieb ergänzt du ein Profil in einem Fachverzeichnis, zum Beispiel mit einem kostenlosen Basiseintrag auf greenya.de.

Anhang: die 40 Messfragen und Zitiervorschlag

Alle Fragen gingen am 16. September 2026 in dieser Formulierung an ChatGPT, Gemini und Perplexity. Die Nummern 1 bis 5 gehören zu Naturbaustoffen und Handwerk, 6 bis 10 zu Bio-Lebensmitteln, 11 bis 15 zu Naturkosmetik, 16 bis 20 zu Textil, 21 bis 25 zu Druck und Papier, 26 bis 30 zu Energie, 31 bis 35 zu Reisen und 36 bis 40 zu Haushalt und Zero Waste.

Du möchtest die Ergebnisse verwenden? Zitiere bitte so: greenya KI-Sichtbarkeitsindex Nachhaltigkeit 2026, Messung vom 16. September 2026, mit Link auf diese Seite.

Unser Angebot: die Messung für deinen eigenen Betrieb

In eigener Sache: Hier stellen wir unser eigenes Angebot vor.

greenya.de ist Deutschlands Plattform für nachhaltiges Leben seit 1997. Für einzelne Unternehmen stellt unsere Redaktion echte Kundenfragen an ChatGPT, Perplexity, Gemini und Google AI Overviews und zeigt, welche Quellen die Modelle heranziehen und an welchen Stellen der Betrieb fehlt. Wie das in der Praxis aussehen kann, zeigt Julian Vonnekold von der Bauausführung Vonnekold OHG aus Haseldorf: Auf die Frage nach Lehm- und Kalkputz im Großraum Hamburg nannte Google Gemini seinen Betrieb an erster Stelle, mit greenya.de als Quelle. „Für einen jungen Betrieb ist das ein enormer Vorsprung.“ Weitere Erfahrungen von Unternehmen haben wir gesammelt. Eine garantierte Nennung kann niemand versprechen, weil KI-Antworten schwanken. Die KI-Sichtbarkeitsanalyse zeigt dir, wo du heute stehst.

Quellen und weiterführende Informationen

• Europäisches Parlament und Rat (2024): Richtlinie (EU) 2024/825 zur Stärkung der Verbraucher für den ökologischen Wandel

• Google (2026): Grounding with Google Search, Gemini API

• Muck Rack (2026): Earned media still drives 84% of AI citations, What is AI Reading?, Mai 2026

• OpenAI (2026): Searching the web with ChatGPT, OpenAI Help Center

• Perplexity (2026): How does Perplexity work?, Help Center